e
("The biggest mystery of this conflict so far is the reaction of the Arab street ... the Arab leaders. The silence resounding around the Middle East is deafening. For the first time, there is no phalanx of Arab leaders lined up to condemn Israel" - Anderson Cooper Blog)
e
1
Ontem. O telejornal abre com a voz ofegante do jornalista que avança pelo terreno entre escombros. A câmara é móvel, a imagem flutuante e a voz cheia de perigos. Quando a notícia é a notícia do jornalista que acabou de chegar e o telejornal reata o que a Sky e a CNN repetiram a tarde toda. Quando. "Isso ontem único", como escreveu António Maria Lisboa.
2
Não deve haver ninguém que deseje a guerra pela guerra, mas isso não pode impedir a análise fria dos factos. A guerra pode ser sempre mais cirúrgica e protética, é verdade (esse foi um dos temas da guerra do Iraque, há três anos: mas existirão mesmo 'guerras à Suíça'?). Uma guerra limpa seria sempre tão utópica quanto uma 'não-guerra' (não confundir com ”guerra santa”), embora não deixe de ser curioso que, a par da guerra tecnológica sempre tão visada e denunciada, quase ninguém refira a miserável 'guerra de escudos' que usa habitações e hospitais como locais de arremesso (há sempre, nesses casos, uma ”compreensão” muito europeia, ou mesmo de cariz ”anti-animalesco”, para utilizar a expressão de Ana Gomes).
3
Ao lado de correntes acríticas (espalhadas pelo espectro político, se é que esse arco-íris ainda tem sentido), a larga maior parte da esquerda doméstica (PC, BE, PS da Causa Nossa, etc.) parece influenciada por um mal disfarçado anti-semitismo que sempre foi apanágio das direitas radicais. Uma fatia substancial dos analistas prefere, por sua vez, um conjunto partilhado e estável de denominadores comuns (os chamados 'horrores pré-estabelecidos') que diaboliza, à partida, uma das partes do conflito. Estamos diante de uma unilateralidade que se vai tornando congénita, repetitiva e que constrói consensos fáceis. O terrorismo não tem que temer tudo e todos por igual, já se sabe. A Europa acaba por fazer eco - e de que maneira - desta cadeia de indiferenças e de facilitismos: sem qualquer influência no teatro da guerra, envia como representante o senhor Solana que monologa a sós entre paredes e sem destinatários. É uma diplomacia tão risível e triste quanto o são os consensos imediatos do primeiro grau que vão fazendo a vaga do actual maintsream. Ambos falam de si e para si. Ambos se acomodaram discursivamente à retaguarda do mundo. Onde dantes havia metafísica – bastidores versus palco –, há agora hipocrisia e correcção: realidade versus acomodação.
4
Às vezes, muitas vezes, o 11 de Setembro continua a ser rotundamente esquecido.
A verdade é que o panorama mudou, a armadura dos factos transformou-se e os centros de irradiação de conflitos problematizaram-se. Nada é já como dantes: a dispersão de conflitos (Afeganistão e Iraque) veio alterar o carácter pró-activo dos aliados tradicionais de Israel; as práticas suicidárias tornaram-se normais nos últimos cinco anos entre os radicais palestinos (e massificaram-se); e a emergência do arco Irão-Síria-Hezbollah-Hamas veio intencionalmente desestruturar os panos de paz da região, preenchendo vazios, isolando moderados e transpondo para o devir eleitoral do Hamas o não reconhecimento de Israel (e até o espectro do seu aniquilamento).
Neste contexto complexo, o último Sharon chegou a quebrar o formato do quadro político israelita de décadas e iniciou em Gaza (há quase um ano) um processo que visava a paz. São factos que, quer se queira quer não, acabam por provar alguma boa-fé de Israel (sem contrapartida na súbita ausência dos seus interlocutores locais). A provocação calculada que acabou por gerar a presente guerra – não sejamos, portanto, inocentes - surge nesta esquadria de dispersão externa, de radicalização interna e de afirmação (quase trans-regional) do arco estratégico iraniano.
Ontem. O telejornal abre com a voz ofegante do jornalista que avança pelo terreno entre escombros. A câmara é móvel, a imagem flutuante e a voz cheia de perigos. Quando a notícia é a notícia do jornalista que acabou de chegar e o telejornal reata o que a Sky e a CNN repetiram a tarde toda. Quando. "Isso ontem único", como escreveu António Maria Lisboa.
2
Não deve haver ninguém que deseje a guerra pela guerra, mas isso não pode impedir a análise fria dos factos. A guerra pode ser sempre mais cirúrgica e protética, é verdade (esse foi um dos temas da guerra do Iraque, há três anos: mas existirão mesmo 'guerras à Suíça'?). Uma guerra limpa seria sempre tão utópica quanto uma 'não-guerra' (não confundir com ”guerra santa”), embora não deixe de ser curioso que, a par da guerra tecnológica sempre tão visada e denunciada, quase ninguém refira a miserável 'guerra de escudos' que usa habitações e hospitais como locais de arremesso (há sempre, nesses casos, uma ”compreensão” muito europeia, ou mesmo de cariz ”anti-animalesco”, para utilizar a expressão de Ana Gomes).
3
Ao lado de correntes acríticas (espalhadas pelo espectro político, se é que esse arco-íris ainda tem sentido), a larga maior parte da esquerda doméstica (PC, BE, PS da Causa Nossa, etc.) parece influenciada por um mal disfarçado anti-semitismo que sempre foi apanágio das direitas radicais. Uma fatia substancial dos analistas prefere, por sua vez, um conjunto partilhado e estável de denominadores comuns (os chamados 'horrores pré-estabelecidos') que diaboliza, à partida, uma das partes do conflito. Estamos diante de uma unilateralidade que se vai tornando congénita, repetitiva e que constrói consensos fáceis. O terrorismo não tem que temer tudo e todos por igual, já se sabe. A Europa acaba por fazer eco - e de que maneira - desta cadeia de indiferenças e de facilitismos: sem qualquer influência no teatro da guerra, envia como representante o senhor Solana que monologa a sós entre paredes e sem destinatários. É uma diplomacia tão risível e triste quanto o são os consensos imediatos do primeiro grau que vão fazendo a vaga do actual maintsream. Ambos falam de si e para si. Ambos se acomodaram discursivamente à retaguarda do mundo. Onde dantes havia metafísica – bastidores versus palco –, há agora hipocrisia e correcção: realidade versus acomodação.
4
Às vezes, muitas vezes, o 11 de Setembro continua a ser rotundamente esquecido.
A verdade é que o panorama mudou, a armadura dos factos transformou-se e os centros de irradiação de conflitos problematizaram-se. Nada é já como dantes: a dispersão de conflitos (Afeganistão e Iraque) veio alterar o carácter pró-activo dos aliados tradicionais de Israel; as práticas suicidárias tornaram-se normais nos últimos cinco anos entre os radicais palestinos (e massificaram-se); e a emergência do arco Irão-Síria-Hezbollah-Hamas veio intencionalmente desestruturar os panos de paz da região, preenchendo vazios, isolando moderados e transpondo para o devir eleitoral do Hamas o não reconhecimento de Israel (e até o espectro do seu aniquilamento).
Neste contexto complexo, o último Sharon chegou a quebrar o formato do quadro político israelita de décadas e iniciou em Gaza (há quase um ano) um processo que visava a paz. São factos que, quer se queira quer não, acabam por provar alguma boa-fé de Israel (sem contrapartida na súbita ausência dos seus interlocutores locais). A provocação calculada que acabou por gerar a presente guerra – não sejamos, portanto, inocentes - surge nesta esquadria de dispersão externa, de radicalização interna e de afirmação (quase trans-regional) do arco estratégico iraniano.
e
p.s. - Ei-lo de volta!